银行以及客户，原本应当是一个“共赢”的关系，银行提供服务，例如信用卡业务，客户使用信用卡，发生消费，得到支付便利。而银行则可以得到一个客户，推销其他收费业务，同时还可以从刷卡商户中得得手续费收入。无非客户同银行交往中，还是要算好账、学习好法律，否则客户可能就要受到损失了。
在同银行的信贷来往进程中，“人死债消”基本上不可能。只要欠银行钱财，人已经逝世，银行还是会向家眷追索债务的，如果不能达成协商，银行会向法院起诉请求补偿。刚刚江西南昌市就产生这么一块儿法院裁决，然而裁决结果对于死者家眷相对于无比不利。
江西南昌市信用卡持卡人徐先生，因交通意外逝世，家人忙着处理后事，以后银行要催讨信用卡欠款以及其他费用，同遗产继承人达不成一致意见。终究银行起诉其遗产继承人请求奉还信用卡欠款、应收利息，应收罚息和其他费用。终究法院支撑了银行的所有诉求，这一类诉讼一般都是根据民法典的相关规定。
依据民法典第1161条，“继承人以所得遗产实际价值为限了债被继承人依法应该缴纳的税款以及债务。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限”。那么现在徐先生确有遗产，而且继承人也继承了，包含徐先生的房子，那依照法律，应当要承当还款责任。
银行主意，逝世的徐先生信用卡还有未还款项11.6万元，请求继承人奉还，同时银行还请求应收利息6万元、应收费用2万元（基本上就是还款逾期后的违约金等等）及律师费、诉讼费等，请求继承人也给予奉还。法院也是全体支撑了银行的诉求，然而其中呈现不合理的地方。
1.信用卡欠款本金应当奉还，诉讼输了，那么产生的诉讼合理费用，继承人应当奉还。这没有太大的疑难。由于徐先生有遗产，而且继承人也继承了，那么对于债务也得进行了债。
2.然而针对应收利息6万元、应收费用2万元，可能全体判了，就不合理了。由于人逝世以后，家眷要花时间处理后事，确切也没法进行信用卡还款，也有可能不知道徐先生还有信用卡欠款。所以法院应该斟酌这些情况，酌情裁决利息以及费用，而不是依照银行所计算的，只要逾期以后就依照高额的罚息、高额的违约费用来进行裁决。
在一定程度上，从徐先生逝世，到银行人员通知的时间内，罚息以及违约金是不应当支撑的，而且在协商期间，也不应当收取惩罚性的费用。毕竟这是徐先生逝世酿成的违约，其继承人不该承当银行高达18%的罚息，不该承当高达6%的违约金，和其他费用啊。
其实在银行以及客户的来往中，仅仅单方面的维护银行的利益是完整不合理的。还是建议继承人可以申请二审，就裁决的利息、罚息、费用，进行争议，保护自己的该有的权益。
以上就是本站小编关于“信用卡持卡人逝世，欠款还要还吗？看南昌真实案例”的详细内容，希望对大家有所帮助！
