近日来，陆金所剥离P2P的动静一直在传，同时也有相关平安拆除大股东地位，以49%的股权似乎向世人明示着给陆金所更多“自由”的信号，由此引起的一系列关于陆金所模式的争论也层见叠出，那么，陆金所究竟是怎么样一种运作模式，它是否P2P，小编在此小发议论，仅供参考：
陆金所表面上看是一个网络平台，本色跟人人贷等P2P应当没太大区分，理论上是一种个人对个人的借贷撮合平台，借钱的人以及出借的人在这里会合，各取所需，达到交易匹配的功能。
但在我眼里，判断一个平台是否P2P，主要是看一个平台是不是具备脱媒的前提，如果一个平台还是需要一个媒介来促成双方交易，出资人出资的时候，这个媒介的信用有所附加，那么P2P就必定是不成立的。
咱们看陆金所的交易实在，尽管陆金所一再宣称自己是中介方，然而事实上，这个中介方实际上是让体系内的此外一家机构(平安融资担保)介入到交易中来，这个形成了陆金所跟所有P2P最大的区分，离开了这个平安融资担保，所有的交易链都没法构成，陆金所的核心实际上是一个担保行动，而不是交易行动。
这类交易行动并不是个人对个人的信用问题，而是出资人对平台，平台在对借款人这么两个环节形成，首先需要出资人对平台认可，同时平台要对借款人进行认可，原先所认定的金融脱媒，其实又开始需要平台这个媒介来进行了，只是银行被替代成为了平台机构。
这类模式下，由于，平台需要对借款人行动进行担保的话，就必定使得平台对借款人进行严格的风险认定，这类风险认定不是信息审核，而且是一种将本身信用加入的评价机制，一旦评价机制呈现问题，受损的其实不是出资人而是平台本身。平台直接就是换算成，公司等同于以固定利息向个人借款，然后对个人进行放贷，如果贷款的违约率低于平台的收益，那么就是胜利，反之就是失败的。
那么，以此判断，陆金所暂且算不上标准的P2P，但这其实不代表这类模式不好，相反，我认为在当下中国的征信环境下，这类信用许诺的方式，目前是合适行业发展的。
在中国，不仅像陆金所这样的大平台如斯，以中小平台的代表三益宝为例，在其平台的交易进程中，也能多多少少看到些信用担保的影子。三益宝采取的P2C的企业直投方式，在大类上是可以涵盖于P2P的规模内的，三益宝的定位是针对发展健康的中小微型企业，提供交易信息的中介平台，但事实上，因为目前国内的市场征信体系还不健全，加之投资人的理性投资意识尚未完整树立，投资人的收拾风险预测以及把控的能力还很弱，换句话说，中国投资人目前还是一个心理懦弱的人群，要想推进整个行业的发展，平台在合理的规模内承当一定的信用许诺是合理的。
“三益宝的未来是中介性质的交易平台，这是无容置疑的。”三益宝负责人表示，然而即便是中立的交易平台，在道义上也应当对于投资项目进行必要的把控以及风险预测，或许在未来，投资人能够通过自己足够的行业知识以及投资意识来自我节制风险，承当投资风险，而在通往未来的这条路上，三益宝愿意以及投资人一块儿过渡。
以上就是本站小编关于“陆金所究竟是不是P2P?”的详细内容，希望对大家有所帮助！
