随着互联网金融的兴起，莽撞中诞生的各路英雄纷纷大显身手，苦心求车牌，期盼红顶加冕，成为坚不可摧的金身钢铁之躯。 然而易迅白条却采取了另一种做法，利用平台的威望指挥诸侯，空手白狼，充分受益于消费金融。 白条没有牌照、没有保镖，在商业和金融之间裸奔，从商业信用入手，收获经济利益。 左右，白色和灰色。
商业模式
易讯白条是为个人消费者提供“先消费、后付款”信用购买的消费金融服务。 用户登录易迅首页，在“京东白条”区域填写姓名、身份证号、银行卡信息、联系地址、手机号码等申请材料即可激活。 易迅会首先对用户在易迅上的消费记录、配送信息、退货信息、购物评论等数据进行风险评级，每个用户将获得相应的信用额度。
易迅白条分为两种不同的方式：延期付款（最多30天）和3至24个月的分期付款。 选择延期付款的用户无需支付任何费用，可延期付款的天数根据用户信用状况综合评估确定； 选择分期付款的用户需要承担分期付款服务费。 分期服务收费标准按照以下标准缴纳：
用户未按照约定在到期付款日之前支付全部应付款而造成违约的，按每日0.05%的比例支付违约金。 破损费（天）=应付未付费用（本金和利息+分期服务费）*破损费比例，破损费（天）低于0.01元的，按0.01元赔付。
根据易迅白条的用户合同，白条的本质是信用支付服务，即易迅为符合条件的用户提供的“先购物，后付款”的平台服务。 “信用购买方式支付”是指用户在易迅消费时，根据平台规则和相应的申请流程，可以享受易迅提供的相应延期付款或分期付款方式。
交易结构
白条模式下，没有第三方参与，也没有复杂的交易结构和抵押流程。 易迅白条的本质是信用购买。 白条只是作为卖家的消费者和作为买家的易迅之间买卖关系的账本。 白条服务所谓的疗效只是付款期限的延迟，并没有形成新的金融债务关系和现金流。 白条延期付款前30天内无利息，30天后易迅将支付一定比例的费用。 如果30天后无法偿还贷款，消费者只能选择申请分期或承担逾期违约后果。
一般消费者选择分期付款，并向易迅支付一定的费用。 对于这笔费用的性质，易迅白条特别表示，这是“分期服务费”，而不是每月利息。 如果用户选择违约且逾期，则应按照较高的违约率按日支付违约金。
这些债务是易迅账户上的预收款项（对应易迅平台上的厂家或第三方店铺），而不是金融债务。 因此，易迅一直标榜不提供“信用服务”。 作为买家，易迅作为买家，通过简单的延迟付款撬动了消费金融的巨大需求。
资金的来源
作为国外最大的自营电子商务网站，易迅以买家的身份直接与用户进行交易，成为连接数千万消费者和商品供应商的桥梁。 对于以数码3C产品起家的易迅来说，其自营销量原本就大于图书、服装、日用品等消费品类。 我们来展示一下——京东对上游制造商，尤其是电子产品制造商的账期一般为2个月。 易迅作为强势渠道方，通过向厂家拿钱，获得大量应付账款（无息负债）。
易迅白条为消费者提供的免息期一般为30天，因此易迅组织消费金融几乎是零成本，整个业务根本不使用任何资金。
作为一个强大的平台，易迅可以通过向下游施加更严格的付款条件来转嫁资金成本。 这显然是白狼空手而归的一系列信用购买； 从销量上看，消费者还可能为分期欠条每月支付利息或手续费，这为欠条创造了另一个收入点； 易迅通过借条获得的这笔零成本的消费者预付款，也可以通过资产期货的方式再次使用，并以打包的形式出售。
易迅利用自己在供应链中的优势地位，通过白条实现一鱼三餐，确实是一门好生意。
法律风险
比如，我个人认为易迅白条是性价比最高、交易结构最清晰、最可持续的消费金融模式，但我认为易迅还是应该反对我的分类——“我们不借钱，我们只是时间”搬运工”。
但无论易迅怎么说，其引以为傲的信用预付款交易结构确实引起了极其激烈的法律争议——欠条到底是信用预付款还是金融个人贷款？
但借条真的能像易迅所希望的那样被广泛接受为信用垫款吗？ 事实上，招商建设银行和交通建设银行用行动表达了指责——两家建行关闭了信用卡欠条的还款渠道，因为他们认为欠条本质上是易迅向客户提供的抵押产品，而不是预付款。账本如果用信用卡偿还欠条，违反了法律规定个人信用卡应当用于消费领域京东店铺哪家可以套白条,怎么把白条的钱套出来，不得用于生产、经营、投资等非消费领域。 通过信用卡将还款转至交通银行。
建行的质疑确实有一定道理——京东白条的先购物、后付款、免息期和分期付款规则、最高信用额度15000元，都是为易迅网打造的专属网络信用卡，用户对白条很满意。 为了满足消费者的金融需求，白条将用户碎片化的购物需求打包成独立的债包。 当信用卡返还欠条时，农行早已与交易隔绝，很难探查欠条掩盖下的真实交易。 传统交通银行对这些坏账风险的控制能力远不如易迅。
在白条出现之前，个人消费领域，尤其是电商平台上，确实非常少见。 易迅白条基于小额消费预收据开发的白条产品的法律性质值得我们猜测。
白条背后的法律争议关键在于两点：
首先，借条是金融抵押吗？ 第二，如果是抵押的话，这样的欠条是不是信用卡的一种？
白条服务是金融抵押还是商业信用？ 行走在商业与金融边缘的白色地带，白条的命运取决于法律的认定。 认定背后更深层次的影响在于，白条服务是否应该属于普通商业交易，适用《合同法》等普通刑法，还是应该以金融机构的标准为依据。 取得监管牌照。
让我们回到信用的本质，信用是在不支付现金的情况下获得商品、服务或货币的能力。 根据信贷提供者的不同，信贷可分为商品和服务销售者提供的信贷（“商业信贷”）和中国农业银行等金融机构提供的信贷（“银行信贷”）。 不同主体提供的信用也可以解决用户问题。 我们不能仅仅因为表面标准化的商户信用（易讯白条）和建行信用（信用卡等）具有相同的信用额度、免息期限等外观特征，就直接认定其为金融住房贷款。
并非所有消费金融都是金融抵押贷款。 普通商店也可以向最终消费者提供信贷（此时抵押表现为延迟还款时间）。 我们还是需要回到交易本身的结构，以“信用提供者”作为识别标准。 易迅白条的产品不涉及第三方金融机构提供授信，应认定为“商户信贷”而非金融抵押，不应要求易迅电商平台按照监管标准取得相应牌照金融机构。
因此，虽然交通银行信用卡偿还欠条的理由不成立，但欠条对应的债务本质是消费者应向商店支付的金额。 用信用卡还欠条就是还款（延期）付款。 信用卡一直用于消费领域，并没有违反信用卡领域的相关规定。
同样的，第二个问题也有答案了，因为IOU不是抵押产品，更不可能成为信用卡（虽然看起来太像了）。
回到业务层面，部分建行信用卡对于白条禁令会有更令人信服的解释——分期订购数码产品本来是农行信用卡的主营业务，而数码产品是易的核心业务。巽。 信用卡和欠条在这里，在某一领域发生肉搏战是难免的。 白条的分期费率为每月0.5%，3个月、6个月、12个月的分期服务对应的费率分别为1.5%、3%、6%。 而同期信用卡利率（以招商建设银行为例）分别为2.7%、4.5%、7.92%。 两项替代率较高的服务价格相差较大，确实抢到了不少信用卡业务。 看来建行拒绝与白条合作只是因为合规激励。
白条2.0——从自营到三方
以上就是白条产品最纯粹、最原始的商业模式和法律结构。 随着白条运营商易迅金融的独立分拆，白条的脚步越来越大。 白条迭代的第一步，是将白条的使用范围从自营产品扩大到包括第三方店铺在内的整个易迅商城。
易迅的传统定位是自营产品。 随着电商行业的发展，易迅逐渐“天猫化”，开始吸引品牌入驻沪东开店。 从标识来看，易迅自营店和第三方店有明显的区别。 理论上，在第三方商店的背景下，易迅已经从自营电商平台转型为B2C平台。
好吧，问题来了——
易迅白条一直说我是预付款，预付款的基础是易迅作为买家的立场——京东作为买家，什么时候付款有最终决定权。 不过，在第三方模式下，易迅只是一个平台，并不直接向消费者销售产品。 我如何代表第三方买家预付款购买产品？ 从逻辑上来说，这显然是一个无法解释的BUG。
作为局外人，我们很难了解易迅金融的内部运作方式，但从线索来看，我们有理由大胆猜测：易迅白条2.0之所以能拓展到第三方商店，是因为易迅已经并没有真正平台化，所谓的第三方商店在另一种意义上仍然是易迅的“自营”产品。 第三方似乎在易迅平台上销售了商品，但消费者的货款并没有立即支付给买家，而是统一支付给易迅平台。 买家必须在年底或次年年底（可能更长时间）收到货款，易迅平台进行二次结算。
对于消费者来说，你可能会认为在易迅订购第三方产品就和在天猫购物一样，但事实上，易迅第三方买家在计费问题上遇到的“剥削”比天猫店铺更惨。 在天猫购物付款时，支付工具（如支付宝）的收款人会显示特定买家的姓名，这意味着货款在确认收到货后将直接存入买家自己的账户（保证交易），不至天猫或淘宝平台。 然而，易迅在订购第三方产品时，易迅有意无意地删除了收款人信息。 当我绕过白条、信用卡等常规支付方式（白条、信用卡等支付方式下不显示收款人信息），通过银联在线支付时，易迅终于漏出了兔子尾巴——显然第三方商店的产品，但收款人写的是“北京易迅世纪信息技术有限公司”。
至此，问题应该有了答案了。 所谓的第三方商店无法直接与消费者结算。 他们其实也是易迅另一种意义上的“供应商”。 供应链中的主导地位利用其惯用的自营渠道拿钱手段，推迟向第三方买家付款。 如果消费者选择现金支付，易迅可以利用第三方商店的应付账期免费占用现金。 如果消费者选择用白条支付，易迅仍可以将资金成本转移给上游中小买家，不会造成任何损失。 从而实现了白条2.0的进化。
这些交易结构确实看起来相当奇特。 易迅可以提供的是代收资金的服务。 借助平台状态，委托其向消费者支付欠款，事后结清结算。 但在目前的技术条件下，完全有可能实现消费者与商店之间的实时结算。 从技术上讲，付款没有必要存在。 或者我们可以粗略地将易迅与第三方平台的关系理解为百货商场与超市的关系，即消费者在超市同层各门店购买商品时，最终都要在统一收银台结算各楼层，然后凭票送货。 同样，易迅在第三方商店的背景下扮演的角色是百货商店和超市的收银台。 如果您自己不卖货，您只需付款即可。 易迅统一支付欠款，然后根据订单信息一一结算给实际买家。
以白条2.0为例，消费者无需去百货商店收银台支付现金。 他们只需要和收银员开一张白条，就可以直接从商店取货。 此时，白条获得的是一种即时要求预付款的请求，即消费者应该向收银员付款（无论产品店是谁），但收银员却选择放弃立即收款的权利，但要给予消费者一定的数额。 广泛的订单并允许延迟结算。 因此，与以商品所有权为基础的白条1.0不同，白条2.0下的权力来自于要求预付款的权利。 自营条件下，易迅是“商品先行——后消费行为——基于商品所有权预付款——消费者打白条”； 在第三方商店的条件下，是“先有消费行为——然后有预收账款——基于预付账款索取权允许延期和免除当期付款义务——消费者写欠条”。 如果未来消费者长期分期支付白条，我们猜测易迅会将资金垫付给第三方商店提前结算，从而真正获得相关产品的所有权和预付款。
如果上述猜想能够成立，那么白条2.0的法律性质就可以在原模型中对白条的分析的基础上进行分析，即第三方店面白条仍然是预付服务而非抵押产品。
白条3.0——从易讯到全宇宙
如果说白条从易迅自营到易迅三方的跨越是平台效应的自然延伸，那么“白条+”的出现则显示了易迅金融更大的野心——白条将成为像信用一样的全民支付方式卡片。
白条+是易迅金融在白条基础上开发的一系列白条信用支付产品，包括旅游白条、住房白条（租房白条）、教育白条、装修白条等。其产品设计与承德略有不同，他们都通过IOU+产品实现了先下单后付款的信用支付效果。 以旅游白条为例，用户通过白条+页面与第三方合作旅游电商签订旅游协议，只需支付分期首付款即可享受旅游服务，并付清剩余旅游费用旅游结束后每月登录白条+。
白条+可以说是白条的又一次升级。 3.0时代，白条早已脱离易讯平台环境，而是作为独立的消费信贷产品直接接入旅游、装修等各类消费场景。
以白条3.0为例，易迅没有平台效应和供应链地位，更多地扮演着推广渠道（推广白条及相应产品和服务）和出借人的角色。 在介绍中，白条+终于不再担心自己的身份，并毫不减损地在产品介绍中写下了“专项个人贷款服务”、“个人消费贷款服务”等敏感词汇。 而且，易迅金融本身并不持有交通银行牌照。 经过一番查找，我们终于找到了易迅旅游白条（易迅也称其为“首付游”）的用户合同和信用支付（易迅白条+）服务合同，其商业模式终于浮出水面——与小贷公司对接。
经查核工商记录，提供该服务的广州市晶汇小额抵押贷款有限公司确实是易迅集团的子公司。 易迅集团终于凭借这块小贷牌照，公开开展借贷业务。 用户在使用白条+产品（如出行、装修、租房等消费场景）时，本质上是在申请易迅关联的小额贷款公司。 对于相应的消费抵押贷款，买家（旅行社）直接收到全额付款，然后消费者分期向小贷公司偿还贷款。
事实上，3.0时代的白条本质不再是预付款信用购买，与白条传统的使用场景易迅商城无关。 失去平台优势的易迅直接转向专业借贷，资金成本也从上游供应商转向小额贷款。 公司承担。 事实上，易迅表面上并没有指出白条+和白条+的巨大差异，只是默默关闭了信用卡还款白条+的通道（不然就真的是以贷还贷了）。 我们基本可以确定，白条+是一款消费金融产品，采用的是对接相关小贷公司的比较主流的模式（类似蚂蚁花呗的模式）。
在3.0环境下，白条+无疑构成了个人贷款业务。 不断扩张的白条+就像易迅在不同的合作伙伴（如业主、装修公司、旅行社）安装了专门针对白条的“POS机”。 经迅迅认可的白条用户，可在指定金额下刷白条实现支付。
但在车牌仍无法彻底洗白+白条的法律风险下，广州市晶汇小额贷款抵押有限公司实际上持有小额贷款牌照从事借贷业务，但其经营范围明显受到限制改为“在本市范围内收取抵押物”。根据《北京市小额抵押公司试点监督管理暂行办法》第十七条规定，跨区域经营是典型的违法经营行为。事实上，白条+通过易迅网推广范围扩大至全省乃至全球，明显超出法定经营范围，涉嫌跨区域非法经营。
此外，小额贷款公司在立法之初就被定位为服务“三农”和小微企业。 根据《北京市小额抵押贷款公司监督管理暂行办法》，注册于昌平区的天津京汇小额抵押贷款有限公司每年报送涉农当事人和中小微企业收到的抵押金额企业贷款额不得超过年度累计贷款额的70%。 但经营IOU+业务的晶汇小贷主打发展个人消费抵押贷款，其发展方向也与新政背道而驰。
监管建议
欧美等发达国家的金融业历史悠久，法律体系健全。 借鉴欧洲和日本国家的先进立法经验，仍然是我国立法者在金融法领域经常采用的立法方式。 许多金融模型。
易迅基于终端消费者海量小额预收货款开发的白条是一种独创的消费金融模式。 白条创造性地规范商业信用，直接面向个人用户。 这些具有小额消费抵押贷款作用的非传统商业信贷在法律上如何理解和监管？ 国外尚无可供参考的立法。 地位是我们立法者迫切需要解决的问题。
3.0时代的白条+，叫白条，其实就是贷款。 根据白条+的商业性质，我们应该按照小额贷款现有的一套金融监管逻辑和方法进行监管，但要高度关注互联网背景下跨区域业务开展的风险，适当放宽对小额贷款的监管。互联网借贷的地域限制。 应对IOU+对现有信用卡监管体系的影响。
2.0时代的白条勉强算是有“赊销”的法律依据。 在“消费者-京东商城-第三方店面”的三方交易结构下，“应收账款”的概念发生了微妙的变化。 人的角色已经分离，易迅并不是真正意义上的卖家。 他的进步的基础值得怀疑，需要对刑法进行进一步的划分。 鉴于第三方商店对易迅平台的依赖，目前我们不妨采取包容的态度，相信易迅内部能够协调2.0白条的内部权力和义务关系，有效控制风险。
1.0时代最初的借条确实符合法律逻辑进步的特点。 虽然欠条看起来太像信用卡，但表面特征并不能取代法律本质作为判断交易性质的标准。 1.0白条实际上并不提供金融抵押贷款，但并不意味着它有理由脱离监管。 无论是信用垫款还是金融贷款，白条和信用卡都为终端消费者提供信用服务。 从金融消费者最基本的意义上讲，欠条应该受到监管，应该从保护消费者的角度出发，在信息披露、利率限制、贷款提醒等方面保护消费者的基本权益（尽管这种基本权益的立法划分是迫切需要的），而监管不一定是从金融主体开始的牌照监管，也包括从最终用户开始的消费者保护监管。
比如，借条的信用从何而来、资金成本由谁承担（易迅与上游供应商之间的商业决策）并不重要，只要是针对消费者（一般是那些没有足够财力的人）就可以了。知识和法律背景）懂得剁手的消费者）提供信贷，并对消费者施加未来还款的义务，所以有理由要求向消费者披露足够的信息，明确告知还款金额，费用是多少京东店铺哪家可以套白条,怎么把白条的钱套出来，默认金额是多少； 你不可以在还没付钱的情况下，来我家堵门，用暴力威胁我。
如何平衡金融创新与法律风险始终是互联网金融值得关注的命题。 植根于中国电商底层的易迅白条是互联网消费金融领域的领军者，已经拥有庞大的用户数量和交易额。 事实上，行走在商业和金融的边缘，承受着诸多争议和指责，本文并不认为应该直接叫停红区的欠条。 这些基于垫款的商业模式确实满足了次级信贷群体庞大而分散的消费。 财务需求。
平心而论，白条成立五年来，并没有出现重大风险。 不管是白猫还是黑猫，野猫白条都抓过很多老鼠。 面对欠条，我们应该本着开放、包容的态度。 我们不需要带着“唯车牌论”的有色墨镜来看待白条，而是从交易结构的本质和金融消费者权益保护的角度出发，规范和引导健康消费。 IOU 和其他新的消费金融产品。 发展。 这样一来，白白条纹也将拥有紫色的未来。
结尾
本文到此结束，希望对大家有所帮助！
