4月27日，中央全面深化改革委员会第十三次会议审议通过了《创业板改革并试点注册制整体施行方案》。本轮创业板试点注册制，整体因循了科创板试点注册制的核心轨制支配，充沛鉴戒吸收了科创板试点注册制的一些胜利做法。而就在4月29日，伴有着光云科技的正式挂牌，科创板开市9个多月来迎来第100家上市公司。从零到百，科创板不但施展着资本市场深化改革“实验田”的示范效应，同时同样成为中国科技立异、经济高质量发展的“助力器”。那么，创业板和科创板之间有哪些异同，又该怎么实现错位发展呢？
创业板和科创板有何不同
施行注册制后，创业板和科创板在涨跌幅限制、注册流程、融资融券方面大体相同，差异主要体现在定位、投资门坎、券商跟投和上市条件等方面。
从定位来看，科创板面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，主要服务于符合国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高的科技立异企业。创业板则主要服务成长型立异创业企业，支持传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式深度融会。
从投资门坎来看，在科创板新申请开通交易权限的个人投资者，权限开通前20个交易日证券账户及资金账户内的日均资产应不低于人民币50万元，并介入证券交易24个月以上。在创业板新申请开通交易权限的个人投资者，权限开通前20个交易日证券账户及资金账户内的日均资产应不低于人民币10万元，并介入证券交易24个月以上。
从券商跟投来看，科创板在首次公开发行股票范围2%至5%区间内，按发行范围分档设定跟投股分比例，并规订单个项目的跟投金额上限。而创业板不请求券商对其保荐的所有项目进行强制跟投，仅对未盈利、红筹架构、特殊投票权以及高价发行的四类公司采用强制性跟投。
另外，创业板的估值风险和散户风险高于科创板。和科创板相比，创业板放松了券商跟投限制，这一方面降低了券商和上市企业的利益关联；另外一方面也在一定程度上降低了券商对上市企业事迹的关注程度，实质上提高了注册制订价下的估值风险。同时，和科创板相比，创业板大幅降低了投资门坎，缺少定价能力的中小散户面临的风险会更大。
创业板和科创板各有着重但也有交叠
从定位设计来看，科创板主要服务符合国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高的科技立异企业。因为此类企业不少可能还未盈利或盈利较弱，因而在上市条件方面放宽了对盈利的请求；创业板则主要服务成长型立异创业企业，聚焦支持“传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式深度融会”，对上市企业有一定的盈利请求。
应当说，创业板和科创板的整体定位还是比较清晰的，体现了有关部门在制订创业板政策时经由了当真科学的研究。
从具体操作来看，因为科创板上市公司定位为“科创性”，而创业板聚焦支持“传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式深度融会”。二者之间的边界可能有隐约的地方，这主要表现在三个方面。
第一，创业板和科创板可能的定位交叠。科创板与创业板有未交叠部份，成长型非科技型创业企业合适在创业板上市，而初创型科创企业则合适在科创板上市。但因为不少科创类企业也与传统产业紧密相关，因而可能致使“传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式深度融会”与科创模式的边界有时候不够清楚。比如，创业板和科创板的服务对象均包含成长型科创企业，即对于成长型科创企业而言，既可以选择创业板也能够选择科创板上市，至于应优先斟酌哪一个市场，则无显明界定。
创业板和科创板，在定位上既有显著差异，又有一定的交叠，可能会给中介机构和市场带来操作上的困惑。
第二，国家战略的动态与静态属性。科创板服务国家战略，而创业板没有强调这一点。然而，国家战略其实不是一个静态的概念，可能随着时间的变化进行为态调整。同时，科学研究与开发的属性自身就充溢了不肯定性，交易所与中介机构在事先可能未必能够完整准确地断定哪些企业与行业属于国家战略相关。试想，假如20年前的腾讯要在科创板和创业板之间做选择的话，作为一家在线即时通讯的企业，有可能其实不满足“国家战略”的科创板上市请求。然而在20年后的今天，大多数人可能都会赞成腾讯公司的QQ与微佩服务事关国家安全，满足科创板的上市条件。
第三，行业之间的关联性。产业之间的关联性常常也让科创属性难以辨别。例如，芯片行业固然属于国家战略相关的核心行业；而相比较来讲，电竞行业似乎属于泛文娱类的非战略性行业，然而电竞行业属于芯片行业的下游，从长时间来看会对芯片行业带来需求拉动，增进上游行业的发展。电竞行业究竟是属于科创行业，还是属于一般性的立异行业？其界定存在隐约性。
在错位中实现共同发展
依照目前的轨制支配，创业板和科创板定位有差异，希望实现错位发展。在此框架下，建议监管机构对二者的区别做进一步的明确和区分。
一种区分路径是科创板服务对象仅限于初创型科创企业，将二者交叠部份（成长型科创企业）的服务职能划归创业板，并通过制订不同的上市条件，明确界定初创型和成长型的区别。这类模式的优点是依据企业所处的发展阶段对市场进行划分，相对于容易操作。
另外一种可能的方式则是将二者交叠部份的服务职能划归科创板，即科创板服务科创企业，创业板服务非科技型创业企业。这类划分的益处是以是不是为科技型进行市场划分，可实现估值倍数的趋同。固然，怎么界定“科创”与“非科创”企业也是监管层需要重点斟酌的问题。
固然，也能够斟酌将科创板和创业板的定位趋同，实现交易所之间的竞争格局。这一框架，可以减少企业与中介在执行层面的困惑，同时亦可以降低轨制设计的行政颜色，更接近注册制的精神实质。然而在操作中需要审慎掌控，制订相应规范。
（作者分别为上海交通大学上海高档金融学院教授、上海交通大学中国金融研究院研究员）
转载请注明来源“上观新闻”，违者将依法追究责任。
以上就是朝夕生活（www.30zx.com）关于“创业板来了，它和科创板有何区别？二者怎么实现错位发展？”的详细内容，希望对大家有所帮助！
