在《道德经》里，天之道与人之道是水火不容的两条政治线路，老子的态度无比明确，坚决站在天道的立场上反对人之道的一切行径。这就存在一个使人困惑的问题，人之道既然不招人待见，那还算道吗？这个问题必需澄清，否则对读懂《道德经》是一个很大的障碍。
可以明确的是，人之道也是道。
由“道，可道也”可知：道就是满足的道理。这就象征着道既包含人类基本需求的满足所带来的道理，也包含各种愿望的满足所带来的道理。也就是说，道既包含天之道，也包含人之道；由于能满足人类基本需求的道理就是天之道，能满足愿望的各种道理就是人之道。
满足人类基本需求的道理，包含应用客观规律所掌握的各种办法所创造的人类生存之需的一切必须品和辅助物品，基本需求的满足过程主要表现在通过尊重科学所创造的所有物资财富的过程。
而愿望的满足则不同。愿望的满足不是通过对财富的创造来实现的，而是以自己的愿望为中心，通过暴力或智力等手腕，把社会上他人的物资财富，和创造财富所需要的自然资源占为己有的过程。人之道不创造财富，却能具有财富，正如老子所说“天之道，损有余而补不足；人之道，则不然，损不足而补有余”。在天道的社会里有一种自觉社会机制，富有的人必定要帮助贫穷的人，而这类机制是由客观规律抉择的，水永久向低处流动，这是自然规律。而在人之道的社会里也存在这一种机制，贫穷的人要去接济和帮助富有的人群。不要以为这是人为酿成的，不，这也是由满足愿望的动力带动的必定结果，这类必定性就是道。
道的这两种相反政治线路的表现，在第一章中已做了明确表述“恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其徼”，以没有愿望为标准去察看能看到天道的微妙，以愿望为标准去察看能看到天道与人之道的边界。可见愿望就是天道与人之道的边界限，追求满足愿望的办法就会是人们走向人之道的政治线路。基于愿望的逻辑，烧、杀、抢、掠都存在必定的道理，人们除了了反抗，谁也扭转不了这类忘八逻辑。
问题又来了，既然人之道也是道，是不是象征着人之道也是合理的？恰是由于看不清满足愿望的不合理性，所以，对社会科学里面的规律（与自然科学不同）有时难以做出正确的分辨，现在可以判断黑格尔有一句名言“存期近合理”错在哪里了。可见还是老子比西方哲学家苏醒得多，对社会科学是不是合理要看它是基于科学规律而发生，还是基于人类的愿望而发生？马克思主义理论之所以被咱们看成最佳的理论，就由于他的哲学、社会科学等都是基于客观规律发生的，是天之道。
既然缭绕着愿望所构成的社会机制是不合理的，那么，老子往往以一个“道”字来描写一些值得确定的事物，或者大赞“有道者”，这莫非不也在夸赞“人之道”吗？
这就是老子用语的习惯给人们所酿成的错觉。道，尽管分为天道与人之道，然而，老子在单独用“道”的时候，除了了第一章以外都指天道，而对“人之道”的道在“道”以前必需要放置“人之”两字加以区别。
而大多读者不知就里，而对道大谈特谈，殊不知道自己所谈的是哪个道。
关于“《道德经》中“人之道”也算道吗？”的内容，朝夕生活（www.30zx.com）就分享到这里了，大家还有哪些需要补充的呢？无妨在评论区留言分享，让更多的朋友受益！您的每一一个留言，和每一一个赞，都是我前进的动力！喜欢的话记得收藏、分享给身旁的朋友。
